MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2345040638 · doi:10.2741/s445

Elevated XPO6 expression as a potential prognostic biomarker for prostate cancer recurrence

2016· review· en· W2345040638 sur OpenAlexafffund
Yuzhuo Wang

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Bioscience-Scholar · 2016
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueNuclear Structure and Function
Établissements canadiensOccupational Cancer Research Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésProstate cancerBiomarkerMedicineBiochemical recurrenceCancerOncologyProstatePCA3Internal medicineCancer researchProstatectomyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recurrence of localized prostate cancer following treatment can lead to lethal metastatic castration-resistant prostate cancer. Although numerous studies aimed at developing biomarkers for predicting recurrence of localized prostate cancer are promising, they have not yet led to useful applications. Dysregulation of exportins (XPOs, nucleocytoplasmic transporters) associated with subcellular mislocalization of proteins has been reported for various human cancers. However, most of the XPOs have not been studied in prostate cancer. In this study, we are the first to examine whether changes in expression of XPOs could be used as potential biomarkers for recurrence of localized prostate cancer. Using the oncomine database, gene expressions of 7 known XPOs by 1128 patient samples, obtained from 16 independent prostate cancer patient cohorts, were analyzed. Relatively highly elevated expression of XPO6 (compared to prostate cancer tissue) was found to be significantly associated with poor patient prognosis, in particular, with rapid recurrence in a clinical low risk group. As such, expression of XPO6 may be a potential prognostic biomarker for predicting prostate cancer recurrence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Bioscience-ScholarMême sujetNuclear Structure and FunctionTravaux en français237 207