MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2345049932 · doi:10.1152/jn.00176.2016

CaMKII mediates stimulus specificity in early odor preference learning in rats

2016· article· en· W2345049932 sur OpenAlexafffund
Shirin Modarresi, Bandhan Mukherjee, John H. McLean, Carolyn W. Harley, Qi Yuan

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurophysiology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueOlfactory and Sensory Function Studies
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésOdorNeurosciencePsychologyChemistryStimulus (psychology)Olfactory bulbOlfactionCognitive psychologyCentral nervous system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

After naturalistic odor preference training, Ca(2+)/calmodulin-dependent protein kinase II (CaMKII) was rapidly phosphorylated in the olfactory bulb, specifically in the odor encoding regions of the glomerular layer and external plexiform layer. Intrabulbar CaMKII antagonist experiments revealed that CaMKII supports short- and long-term preference memory formation. With bulbar PKA activation as the unconditioned stimulus odor preferences could be induced despite CaMKII blockade, but now odor specificity was lost, with odor preference generalizing to an untrained odor. Odor-specific learning was associated with increased membrane-associated AMPA receptors, while nonspecific odor preference was not. Thus CaMKII activation provides a tag to confer stimulus specificity as well as supporting natural odor preference learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,916
Score d'incertitude au seuil0,315

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,120 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurophysiologyMême sujetOlfactory and Sensory Function StudiesTravaux en français237 207