Surgical Site Infections in Posterior Lumbar Surgery
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: A retrospective, single-center cohort study of consecutive patients undergoing posterior lumbar decompression between 2007 and 2013 was conducted. OBJECTIVE: To compare rates of surgical site infection between matched cohorts of patients undergoing lumbar surgery with and without intraoperative application of epidural steroid pastes. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Epidural steroid agents reduce postoperative pain and inflammation following lumbar surgery, reducing the use of postoperative narcotics and improving McGill pain scores. Preliminary studies have, however, suggested an increase in surgical site infections following the use of these steroid-containing pastes. METHODS: We reviewed 758 patients undergoing decompression performed at a single center by surgeons who either routinely used or never used an analgesic steroid paste. Patients undergoing instrumentation or revision surgery were excluded, and surgical and postoperative protocols were uniform. Two hundred eighty-three patients met specific inclusion and exclusion criteria. Demographic, clinical, and surgical data were assessed and correlated to the incidence of postoperative infections. Multivariate logistic regression controlled for confounding characteristics and identified independent predictors of postoperative surgical-site infections. RESULTS: Patient demographics, comorbidities, and perioperative protocols were similar between groups. There were six acute infections among 103 patients receiving steroid paste (5.83%), and two infections among 180 patients not receiving paste (1.11%), a statistically significant difference which remained after controlling for confounding characteristics (odds ratio 6.74, P = 0.01). All but one infection occurred among patients with identifiable preoperative risk factors for infection. CONCLUSION: The observed increase in infection among patients receiving pain paste is clinically significant, but infection was primarily observed among at-risk patients. The present study confirms suspicions raised in preliminary studies, and we recommend caution when treating patients with identifiable, comorbid risk factors. LEVEL OF EVIDENCE: 3.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».