A multi-national report on stereotactic body radiotherapy for oligometastases: Patient selection and follow-up*
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Aims Stereotactic body radiotherapy (SBRT) for oligometastases is increasingly used with few evidenced-based guidelines. We conducted a survey to determine patient selection and follow-up practice patterns. Materials and methods Seven institutions from US, Canada, Europe, and Australia that recommend SBRT for oligometastases participated in a 72-item survey. Levels of agreement were categorized as strong (6-7 common responses), moderate (4-5), low (2-3), or no agreement. Results There was strong agreement for recommending SBRT for eradication of all detectable oligometastases with most members limiting the number of metastases to five (range 2-5) and three within a single organ (range 2-5). There was moderate agreement for recommending SBRT as consolidative therapy after systemic therapy. There was strong agreement for requiring adequate performance status and no concurrent chemotherapy. Additional areas of strong agreement included staging evaluations, primary diagnosis, target sites, and follow-up recommendations. Several differences emerged, including the use of SBRT for sarcoma oligometastases, treatment response evaluation, and which imaging should be performed during follow-up. Conclusion Significant commonalities and variations exist for patient selection and follow-up recommendations for SBRT for oligometastases. Information from this survey may serve to help clarify the current landscape.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle