Stormwater management trade-offs for Portland, Seattle and Vancouver, BC
Notice bibliographique
Résumé
The separation of stormwater from the sewage waste stream has been implemented in many cities to minimize combined sewer overflows (CSOs) during periods of heavy rain. In the absence of treatment, discharges from separated sewer/stormwater outfalls are also very damaging to aquatic environments as they typically carry numerous nonpoint source pollutants and alter the delicate geomorphology of natural watercourses. A new strategy has emerged during the past few decades that focuses on absorbing, infiltrating and detaining stormwater to reduce peak flows and filter out nonpoint source pollution, thereby addressing CSOs, stormwater runoff pollution and flooding at the same time. An increasing number of cities in the United States and Canada have devised comprehensive plans to incorporate these methods into their overall wastewater management strategies. In an effort to eliminate CSOs and build resilience against flooding the City of Vancouver has committed over $1 billion to separate all of its remaining combined sewer/stormwater infrastructure by 2050. In contrast, Seattle and Portland (Oregon), two cities with similar rainfall patterns and levels of urbanization are following strategies that utilize a combination of targeted conventional stormwater infrastructure upgrades and GI to minimize CSOs, stormwater runoff pollution and flooding. As the City of Vancouver moves forward with its city-wide Integrated Stormwater Management Plan, this thesis contends that its sewer separation project should be revised to also include a comprehensive network of GI. The primary investigatory goal of this thesis is to identify and analyze the social, institutional, economic and technical barriers encountered by Portland and Seattle to the implementation of GI and the key factors that enabled its implementation. This is accomplished through interviews conducted with key staff members from Portland’s Bureau of Environmental Services (BES) and Seattle Public Utilities (SPU), supported by a review of recent literature. It was found that Portland and Seattle overcame a variety of social, institutional, economic and technical barriers through the use of cost effective pilot projects, extensive public consultation, slowly changing the internal culture towards GI within municipal departments, offering financial incentives and through increasing the profile of their projects through awards and competitions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».