MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2345137157 · doi:10.1080/07347332.2016.1181133

Prospective memory impairment in chemotherapy-exposed early breast cancer survivors: Preliminary evidence from a clinical test

2016· article· en· W2345137157 sur OpenAlexaff
Marc Bedard, Shailendra Verma, Barbara Collins, Xinni Song, Lise Paquet

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychosocial Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCognitive Functions and Memory
Établissements canadiensOttawa HospitalCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProspective memoryBreast cancerProspective cohort studyCognitionCognitive impairmentMedicineOncologyClinical psychologyPsychologyCancerInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report the results of a secondary analysis of a cross-sectional study (Paquet et al., 2013 Paquet, L., Collins, B., Song, X., Chinneck, A., Bedard, M., & Verma, S. (2013). A pilot study of prospective memory functioning in early breast cancer survivors. Breast, 22 (4), 455–461.[Crossref], [PubMed], [Web of Science ®] , [Google Scholar]) to evaluate the cognitive operations involved in prospective memory (PM) deficits exhibited by chemotherapy-exposed breast cancer (BC) survivors. PM was assessed with the memory for intentions screening test administered to 80 patients and 80 healthy controls. Patients performed worse than controls on the PM tasks and had more “omission” errors (indices of the prospective component of the tasks) than the controls. No group differences emerged on a recognition test. Although further studies will be needed to disentangle the multiple cognitive operations involved in PM, these findings are consistent with the notion that self-initiated retrieval processes rather than encoding are implicated in PM impairment among BC survivors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychosocial OncologyMême sujetCognitive Functions and MemoryTravaux en français237 207