MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2345145232 · doi:10.29173/alr459

The Dean Who Went to Law School: Crossing Borders and Searching for Purpose in North American Legal Education, 1930–1950

2016· article· en· W2345145232 sur OpenAlexafffundvenueabout
Eric M. Adams

Notice bibliographique

RevueAlberta Law Review · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Education and Practice Innovations
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésLegal educationBorder crossingLawPolitical scienceLegal historySociologyImmigration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article is about the making of modern legal education in North America. It is a case study of the lives of two law schools, the University of Alberta, Faculty of Law and the University of Minnesota Law School, and their respective deans, Wilbur Bowker and Everett Fraser, in the decades surrounding the Second World War. The article follows Bowker’s unorthodox route to Alberta’s deanship via his graduate training under the experimental “Minnesota Plan” — Fraser’s long-forgotten effort to place public service at the centre of American legal education. In detailing an overlooked moment of transition and soulsearching in North American legal education, this article underlines the personalities, ideologies, circumstances, and practices that combined to forge the still dominant model of university-based legal education across the continent. Highlighting the movement of people and ideas, this study corrects a tendency to understand the history of law schools as the story of single institutions and isolated visionaries. It also reveals the dynamic ways in which law schools absorbed and refracted the period’s ideological and political concerns into teaching practices and institutional arrangements. In bold experiment and innate conservatism, personal ambition and institutional constraints, and, above all else, faith in the power of law and lawyers, the postwar law school was born.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlberta Law ReviewMême sujetLegal Education and Practice InnovationsTravaux en français237 207