MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2345147442 · doi:10.1049/iet-gtd.2015.0801

Rationalisation and validation of dc power transfer limits for voltage sourced converter based high voltage DC transmission

2016· article· en· W2345147442 sur OpenAlexaff
Jenny Zheng Zhou, A.M. Gole

Notice bibliographique

RevueIET Generation Transmission & Distribution · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHVDC Systems and Fault Protection
Établissements canadiensUniversity of WinnipegUniversity of ManitobaTeshmont (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVoltagePower transmissionRationalisationElectrical engineeringMaximum power transfer theoremForward converterPower (physics)Flyback converterElectronic engineeringComputer scienceBoost converterEngineeringPhysicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Maximum available power (MAP) is an index for analyzing power‐voltage stability in high‐voltage direct current (HVdc) converters. Earlier work on calculating MAP for voltage sourced converters (VSC) was not consistent with the methods used for line commutated converters (LCC). The Thévenin voltage source used in VSC‐HVdc analysis was set to 1.0 pu, but for LCC‐HVdc, it was calculated so as to provide rated conditions at the converter busbar. This study attempts to rationalize the approaches used for VSC‐HVdc and LCC‐HVdc calculations by making them mutually consistent. However, as the VSC can operate at much lower short‐circuit ratio (SCR) than can the LCC, the Thévenin equivalent voltage at low SCRs can be significantly larger than 1.0 pu. This would require an unreasonably large tap changer setting. As an alternative, the paper recommends that for calculating MAP for a VSC, an ac network equivalent be used where some reactive power is locally supplied by shunt capacitors. This renders a Thévenin voltage close to 1.0 pu. This study also considers the impact of the VSC's internal voltage limits on the MAP. The key results are validated using electromagnetic transients simulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Generation Transmission & DistributionMême sujetHVDC Systems and Fault ProtectionTravaux en français237 207