MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2345174767 · doi:10.12927/cjnl.2016.24558

The Case for Standardized Data in Nursing

2016· article· en· W2345174767 sur OpenAlexaffvenueabout
Peggy White

Notice bibliographique

RevueNursing leadership · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing Diagnosis and Documentation
Établissements canadiensCanadian Mental Health Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNursingPsychologyNursing researchMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the increased focus on quality and safety within the healthcare system, the collection, reporting and use of standardized data are essential to understanding the impact of clinicians practice on patient care. This article examines how the Canadian Health Outcomes for Better Information and Care (C-HOBIC) dataset can support clinical decision-making and facilitate improved sharing of information as patients transition between sectors of the healthcare system. If the benefits of electronic health records are to be fully realized, it is vital that information is collected in a standardized format to support point-of-care clinicians in decision-making, as well as for health system use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,660
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,742
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,660
Score d'incertitude au seuil0,420

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,6600,742
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0160,017
Études des sciences et des technologies0,0090,081
Communication savante0,0420,113
Science ouverte0,0140,042
Intégrité de la recherche0,0290,061
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,222
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing leadershipMême sujetNursing Diagnosis and DocumentationTravaux en français237 207