Using silvicultural practices to regulate competition, resource availability, and growing conditions for <i>Pinus palustris</i> seedlings underplanted in <i>Pinus taeda</i> forests
Notice bibliographique
Résumé
In the southeastern United States, many forest managers are interested in restoring longleaf pine (Pinus palustris Mill.) to upland sites that currently support loblolly pine (Pinus taeda L.). We quantified the effects of four canopy treatments (uncut Control; MedBA, harvest to 9 m2·ha−1; LowBA, harvest to 5 m2·ha−1; and Clearcut) and three cultural treatments (NT, no treatment; H, herbicide release of longleaf pine seedlings; and H+F, herbicide release plus fertilization) on resource availability and growing conditions in relation to longleaf pine seedling response for 3 years. Harvesting treatments reduced competition from canopy trees but resulted in greater abundance of understory vegetation. Harvesting shifted the interception of light from the canopy to the subcanopy vegetation layer; however, total light availability at the forest floor increased with the intensity of canopy removal. Soil moisture was not affected by harvesting or by the cultural treatments. Foliar nutrient concentrations (N, P, and K) of longleaf pine seedlings generally increased with the intensity of the harvest treatment. Of the plant resources measured, we found that light was most strongly correlated with longleaf pine seedling growth and that incorporating the interception of light by subcanopy vegetation improved the relationship over that of canopy light transmittance alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».