Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Bouncing robots are mobile agents with limited sensing capabilities adjusting their movements upon collisions either with other robots or obstacles in the environment. They behave like elastic particles sliding on a cycle or a segment. When two of them collide, they instantaneously update their velocities according to the laws of classical mechanics for elastic collisions. They have no control on their movements which are determined only by their masses, velocities, and upcoming sequence of collisions. We suppose that a robot arriving for the second time to its initial position dies instantaneously. We study the survivability of collections of swarms of bouncing robots. More exactly, we are looking for subsets of swarms such that after some initial bounces which may result in some robots dying, the surviving subset of the swarm continues its bouncing movement, with no robot reaching its initial position. For the case of robots of equal masses and speeds we prove that all robots bouncing in the segment must always die while there are configurations of robots on the cycle with surviving subsets. We show the smallest such configuration containing four robots with two survivors. We show that any collection of less than four robots must always die. On the other hand, we show that [Formula: see text] robots always die where [Formula: see text] (and [Formula: see text]) is the number of robots starting their movements in clockwise (respectively, counterclockwise) direction in swarm [Formula: see text]. When robots bouncing on a cycle or a segment have arbitrary masses we show that at least one robot must always die. Further, we show that in either environment it is possible to construct swarms with [Formula: see text] survivors. We prove, however, that the survivors in the segment must remain static indefinitely while in the case of the cycle it is possible to have surviving collections with strictly positive kinetic energy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle