The Development and Piloting of Parallel Scales Measuring External and Internal HIV and Tuberculosis Stigma Among Healthcare Workers in the Free State Province, South Africa
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The dual burden of tuberculosis and human immunodeficiency virus (HIV) is severely impacting the South African healthcare workforce. However, the use of on-site occupational health services is hampered by stigma among the healthcare workforce. The success of stigma-reduction interventions is difficult to evaluate because of a dearth of appropriate scientific tools to measure stigma in this specific professional setting. METHODS: The current pilot study aimed to develop and test a range of scales measuring different aspects of stigma-internal and external stigma toward tuberculosis as well as HIV-in a South African healthcare setting. The study employed data of a sample of 200 staff members of a large hospital in Bloemfontein, South Africa. RESULTS: Confirmatory factor analysis produced 7 scales, displaying internal construct validity: (1) colleagues' external HIV stigma, (2) colleagues' actions against external HIV stigma, (3) respondent's external HIV stigma, (4) respondent's internal HIV stigma, (5) colleagues' external tuberculosis stigma, (6) respondent's external tuberculosis stigma, and (7) respondent's internal tuberculosis stigma. Subsequent analyses (reliability analysis, structural equation modeling) demonstrated that the scales displayed good psychometric properties in terms of reliability and external construct validity. CONCLUSIONS: The study outcomes support the use of the developed scales as a valid and reliable means to measure levels of tuberculosis- and HIV-related stigma among the healthcare workforce in a resource-limited context. Future studies should build on these findings to fine-tune the instruments and apply them to larger study populations across a range of different resource-limited healthcare settings with high HIV and tuberculosis prevalence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».