Sowing Density and Cultivar Effects on Pith Expression in Solid‐Stemmed Durum Wheat
Notice bibliographique
Résumé
The wheat stem sawfly (WSS) ( Cephus cinctus ; Hymenoptera: Cephidae ) is a destructive insect pest of spring, winter ( Triticum aestivum L.), and durum wheat ( Triticum turgidum L. var. durum ) in North America. Sawfly larvae hatch from eggs deposited inside the stem, and their subsequent feeding damages vascular tissue, reducing photosynthetic capacity and grain yields. Growing solid‐stemmed wheat cultivars that develop pith in the culm lumen is the most effective method to minimize yield losses. Recent work has focused on optimizing sowing densities to achieve maximum levels of pith expression and grain yields in common wheat; however, little research has been conducted on durum wheat. We investigated the influence of four sowing densities (150, 250, 350, 450 seeds m −2 ) on pith expression in two newly released solid‐stemmed durum cultivars, CDC Fortitude and AAC Raymore, and compared them to the solid‐stemmed common wheat cultivar, Lillian. CDC Fortitude and AAC Raymore displayed consistently high levels of pith expression across environments and sowing densities, in contrast to Lillian, which produced only slightly more pith than the hollow‐stemmed durum check cultivar, Strongfield. A yield drag often associated with high pith expression was not evident as CDC Fortitude and AAC Raymore produced grain yield similar to Strongfield. When averaged over cultivars, increasing sowing density had a positive effect on grain yield, but was negatively associated with stem solidness. Our findings suggest that, unlike with CWRS solid‐stemmed cultivars, altering sowing density is not required to achieve effective sawfly resistance with CDC Fortitude and AAC Raymore.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».