Relationship-centred care in health: A 20-year scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Relationship-centred care (RCC) is a framework for conceptualizing health care which recognizes that the nature and quality of relationships in health care influence the process and outcomes of health care. Our goal was to undertake a scoping review of the peer-reviewed and grey literature on RCC in health. Using Arksey and O’Malley’s scoping review methodology we identified literature about RCC in teaching, learning and clinical practice. Electronic databases were searched, and targeted searches were also conducted for grey literature to capture unpublished material. Subsequently, data abstraction tools were used with eligible studies for analysis. Sixty-nine publications originated mainly from the United States and the United Kingdom by authors from various academic disciplines, of which medicine and nursing were dominant. Thematic analysis revealed that the most commonly cited definition of RCC emerged from the Pew-Fetzer report and focused on the central role of relationships between practitioners and their patients, the community and other practitioners in providing quality care and improving outcomes. The concept of RCC was found to be influenced by theories of sociology, social psychology and psychiatry. The practice of RCC was demonstrated through organizational environments that model RCC, practice settings that focus on the patient or family in care planning, and health professional education that is based on RCC principles. RCC is important to: humanize health care and improve patient care. Our review identified three sub-categories that could add to the relational dimension of the practitioner-organization: practitioner–education, practitioner–profession, and practitioner–practice. Recommendations for future research include: outcome and process studies of health professions education and health care that focuses on RCC. The RCC approach provides a paradigm to move beyond the patient-centred care model by focusing on the central role of all relationships in the delivery and outcomes of care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,061 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,027 | 0,034 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».