Not Just the Government's Lawyer: The Attorney General as Defender of the Rule of Law
Notice bibliographique
Résumé
This paper takes the position that the Attorney General is not just the government's lawyer, but plays an important role in protecting the rule of law within government. Part I explores the role of the Attorney General in Charter litigation, and argues that in appropriate cases the Attorney General can legitimately concede some issues. The role of the courts in the face of such concessions can be protected by allowing other parties such as interveners or court-appointed amicus curiae to defend the constitutionality of the legislation. The role of the legislature can also be protected if the Attorney General makes best efforts to persuade the Cabinet and legislatures to act on the understanding of the Charter that motivated the concessions. The same-sex marriage cases in Canada provide an example of how such concessions in Charter litigation should subsequently be implemented in legislation.Another implication of the Attorney General's independence from Cabinet with respect to constitutional litigation is that he or she may for institutional and systemic reasons defend legislation under the Charter, even when such defences are in tension with other governmental initiatives. For example, the Attorney General legitimately defended criminal laws against the possession of marijuana although at the same time the government was proposing decriminalization.Attorneys General also ensure respect for the law and the Charter within government by examining the consistency of bills with the Charter. Although the Attorney General of Canada has a statutory duty to report such inconsistencies, no reports have yet been made. In contrast, the Attorney-General of New Zealand frequently reports that both governmental and non-governmental bills are inconsistent with the Bill of Rights and also releases legal opinions on that question. Something closer to the New Zealand practice should be adopted in Canada despite claims of solicitor-client privilege and Cabinet confidentiality and solidarity. A move in that direction could play a positive role in increasing deliberation on the constitutionality of proposed bills and the appropriate use of sections 1 and 33 of the Charter, as well as in encouraging references of bills to the courts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,018 |
| Communication savante | 0,017 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,024 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».