MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2345331895 · doi:10.1177/1203475416649138

Experiences From a Combined Dermatology and Rheumatology Clinic

2016· article· en· W2345331895 sur OpenAlexaff
Michael Samycia, Collette McCourt, Kam Shojania, Sheila Au

Notice bibliographique

RevueJournal of Cutaneous Medicine and Surgery · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRheumatoid Arthritis Research and Therapies
Établissements canadiensResearch CanadaSt. Paul's HospitalProvidence Health CareUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRheumatologyDermatologyMedical diagnosisPsoriatic arthritisPsoriasisRheumatoid arthritisRetrospective cohort studyInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Dermatology and Rheumatology Treatment Clinic is a novel multidisciplinary clinic where patients are concomitantly assessed by a rheumatologist and dermatologist. OBJECTIVES: To determine the number of patients seen in clinic, patient demographics, and most common diagnoses. METHOD: A retrospective review was performed over a 2-year period. Data collected included patient age, sex, dermatologic diagnosis, rheumatologic diagnosis, biopsies performed, and number of follow-up visits. RESULTS: A total of 320 patients were seen (78% female, 22% male). The most common rheumatologic diagnoses were systemic lupus erythematosus (18%), rheumatoid arthritis (15%), psoriatic arthritis (13%), and undifferentiated connective tissue disease (8%). The most common dermatologic diagnoses were dermatitis (17%), psoriasis (11%), cutaneous lupus (7%), various types of alopecia (6%), and infections (5%). CONCLUSIONS: Skin diagnoses were often unrelated to the underlying rheumatologic diagnosis. Rheumatologists and dermatologists can both benefit from being aware of the dermatologic conditions that rheumatologic patients are experiencing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cutaneous Medicine and SurgeryMême sujetRheumatoid Arthritis Research and TherapiesTravaux en français237 207