Age-related deficits in inhibition in figure-ground assignment
Notice bibliographique
Résumé
We assessed age differences in the ability to resolve competition for figural status in stationary displays using small, enclosed, symmetrical silhouettes that participants classified as depicting "novel" or "familiar" shapes. The silhouettes were biased such that the inside was perceived as the shaped figure, and the outside was perceived as a shapeless ground. The critical manipulation was whether a portion of a meaningful object was suggested on the outside of the border of some of the novel silhouettes but not others (M+Ground and M-Ground novel silhouettes, respectively). This manipulation was intended to induce greater inhibitory competition for figural status from the groundside in M+Ground silhouettes than M-Ground silhouettes. In previous studies, young adults classified M+Ground silhouettes as "novel" faster than M-Ground silhouettes (Trujillo, Allen, Schnyer, & Peterson, 2010), suggesting that young adults may recruit more inhibition to resolve figure-ground when there is more competition. We replicated this effect with young adults in the present study, but older adults showed the opposite pattern and were less accurate in classifying M+Ground than M-Ground silhouettes. These results extend the evidence for inhibitory deficits in older adults to figure assignment in stationary displays. The (M+Ground - M-Ground) RT differences were evident in observers' longest responses, consistent with the hypothesis that inhibitory deficits are evident when the need for inhibition is substantial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».