Concordance of actigraphy with polysomnography in children with and without attention‐deficit/hyperactivity disorder
Notice bibliographique
Résumé
This study sought to: (1) compare actigraphy-derived estimated sleep variables to the same variables based on the gold-standard of sleep assessment, polysomnography; (2) examine whether the correlations between the measures differ between children with attention-deficit/hyperactivity disorder and typically developing children; and (3) determine whether these correlations are altered when children with attention-deficit/hyperactivity disorder are treated with medication. Participants (24 attention-deficit/hyperactivity disorder; 24 typically developing), aged 6-12 years, completed a 1-week baseline assessment of typical sleep and daytime functioning. Following the baseline week, participants in the attention-deficit/hyperactivity disorder group completed a 4-week blinded randomized control trial of methylphenidate hydrochloride, including a 2-week placebo and 2-week methylphenidate hydrochloride treatment period. At the end of each observation (typically developing: baseline; attention-deficit/hyperactivity disorder: baseline, placebo and methylphenidate hydrochloride treatment), all participants were invited to a sleep research laboratory, where overnight polysomnography and actigraphy were recorded concurrently. Findings from intra-class correlations and Bland-Altman plots were consistent. Actigraphy was found to provide good estimates (e.g. intra-class correlations >0.61) of polysomnography results for sleep duration for all groups and conditions, as well as for sleep-onset latency and sleep efficiency for the typically developing group and attention-deficit/hyperactivity disorder group while on medication, but not for the attention-deficit/hyperactivity disorder group during baseline or placebo. Based on the Bland-Altman plots, actigraphy tended to underestimate for sleep duration (8.6-18.5 min), sleep efficiency (5.6-9.3%) and sleep-onset latency, except for attention-deficit/hyperactivity disorder during placebo in which actigraphy overestimated (-2.1 to 6.3 min). The results of the current study highlight the importance of utilizing a multimodal approach to sleep assessment in children with attention-deficit/hyperactivity disorder.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».