MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2345416723 · doi:10.1002/cjce.22527

Behaviour and dynamics of two bubbles in conjunct condition in high‐viscosity liquids

2016· article· en· W2345416723 sur OpenAlexvenueno aff
Junjie Feng, Xinchen Li, Yuyun Bao, Ziqi Cai, Zhengming Gao, Geoffrey M. Evans

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Mixing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésBubbleViscosityMechanicsDragWork (physics)Range (aeronautics)Materials scienceThermodynamicsPhysicsVolume (thermodynamics)Composite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Two bubbles in conjunct condition are often encountered in high‐viscosity liquids, but have received very little attention in the literature. The conjunct bubbles rise together with unchanged shapes and constant velocities, showing some unique properties compared to single bubbles. The current research built on the previous work of Cai et al., [1] and extended the bubble size ratio ( κ ) to the range 1.0–1.2. The formation and motion characteristics of conjunct bubbles made by direct collision of two in‐line bubbles were investigated, including the effects of bubble volume, bubble size ratio, and liquid viscosity. Models for the conjunct bubbles and the single bubbles were provided for predicting the projected area diameters and the rising velocities respectively, and the predicted values closely agreed with the measurements in glycerol‐water solutions with Morton numbers in the range of 1.690–661.8. The dynamic forces on the conjunct bubbles were analyzed, and a succinct algorithm was proposed for calculating the drag forces on the conjunct bubbles and the interaction force between the two bubbles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,527
Score d'incertitude au seuil0,418

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,175
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetFluid Dynamics and MixingTravaux en français237 207