MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2345464211 · doi:10.22067/jead2.v1391i6.22680

پیش بینی فصلی تولید ناخالص داخلی بخش کشاورزی در ایران با استفاده از مدل خودتوضیحی دوره ای (PAR)

2014· article· fa· W2345464211 sur OpenAlexaboutno aff
محمد قهرمان زاده, خدیجه الفی

Notice bibliographique

Revueپژوهش های اقتصاد و توسعه کشاورزی · 2014
Typearticle
Languefa
DomaineDecision Sciences
ThématiqueForecasting Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutoregressive integrated moving averageAgricultureAutoregressive modelUnit rootSeasonal adjustmentEconometricsQuarter (Canadian coin)Time seriesUnit root testEconomicsBox–JenkinsAgricultural economicsMathematicsStatisticsGeographyCointegration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Agriculture as one of the major economic sectors of Iran, has an important role in Gross Domestic Production by providing about 14% of GDP. This study attempts to forecast the value of the agriculture GDP using Periodic Autoregressive model (PAR), as the new seasonal time series techniques. To address this aim, the quarterly data were collected from March 1988 to July 1989. The collected data was firstly analyzed using periodic unit root test Franses & Paap (2004). The analysis found non-periodic unit root in the seasonal data. Second, periodic seasonal behavior (Boswijk & Franses, 1996) was examined. The results showed that periodic autoregressive model fits agriculture GDP well. This makes an accurate forecast of agriculture GDP possible. Using the estimated model, the future value of quarter agricultural GDP from March 2011 to July 2012was forecasted. With consideration to the fair fit of this model with agricultural GDP, It is recommended to use periodic autoregressive model for the future studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,622
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,005
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0070,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,020

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueپژوهش های اقتصاد و توسعه کشاورزیMême sujetForecasting Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207