UpStart Parent Survey—Prenatal: A New Tool for Evaluating Prenatal Education Programs
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To evaluate a new prenatal education program evaluation tool, the UpStart Parent Survey - Prenatal, in terms of: (a) reliability and validity; (b) sensitivity to change over time; (c) whether results differed for mothers versus fathers; and (d) whether results differed when using an electronic tablet-computer versus a paper survey. DESIGN AND SAMPLE: Psychometric study. Participants were 277 expectant mothers (n = 161) and fathers (n = 106) enrolled in Childbirth Essentials, a 6-week prenatal education program. MEASURES: The UpStart Parent Survey - Prenatal is a retrospective pretest/posttest survey with three scales: Parenting Knowledge, Parenting Experience, and Program Satisfaction, and three open-ended questions. RESULTS: The UpStart Parent Survey - Prenatal is sensitive to change and demonstrated significant positive differences in parenting knowledge and parenting experience. There was no difference in results whether the survey was completed by mothers or fathers. Results were similar whether paper or electronic formats were used. The survey was easy to complete. CONCLUSION: The UpStart Parent Survey - Prenatal holds promise as a reliable and valid evaluation tool to capture outcomes of brief prenatal education programs that target the general population of expectant parents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».