MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2345527789 · doi:10.1111/tct.12495

An advocacy experience for medical students

2016· article· en· W2345527789 sur OpenAlexaffabout
Danielle Baribeau, Nasreen Ramji, Morgan Slater, Karen Weyman

Notice bibliographique

RevueThe Clinical Teacher · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMentorshipDebriefingCurriculumFeelingSession (web analytics)Medical educationNursingMedicinePsychologyPopulationHealth careFamily medicinePedagogyPolitical scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Promoting advocacy and social responsibility is a requirement of medical education. This article describes a brief clinical educational initiative to foster advocacy amongst medical students, and explores student attitudes towards homelessness. METHODS: A compulsory clinical experience in homeless health was integrated into the family medicine clerkship curriculum for a subset (n = 30) of all third-year medical students (n = 254) at the University of Toronto in 2012/13. This programme consisted of four half-days, in which students provided primary care within a shelter setting under supervision from a physician. The experience was paired with a supportive and reflective debriefing session, and feedback was collected from participating students. Surveys on attitudes towards homelessness were also administered to all third-year students before and after their rotation in family medicine. Students provided primary care within a shelter setting under supervision from a physician RESULTS: Student feedback indicated that the programme was very well received; however, some students described feeling overwhelmed at times when working with this vulnerable population. On attitude surveys, female sex, age, earlier month of survey administration and interest in certain specialties was associated with more positive attitudes towards homelessness. DISCUSSION: A brief clinical experience outside of a traditional health care setting in which students are exposed to the day-to-day reality of advocating for vulnerable populations can meaningfully contribute to a comprehensive advocacy curriculum. We suggest this programme could be feasibility adapted to other settings and populations. The importance of supportive and reflective mentorship and diverse clinical settings are highlighted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0140,005
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,014
Intégrité de la recherche0,0030,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,221
Tête enseignante GPT0,620
Écart entre enseignants0,399 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Clinical TeacherMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207