MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2345540830 · doi:10.12943/anr.2013.00018

Post-Closure Performance Assessment of a Deep Geological Repository for Advanced Heavy Water Reactor Fuels

2013· article· en· W2345540830 sur OpenAlexaffvenue
Glory Ikponmwosa Edwards, B. Hyland, Cynthia Kitson, T. Chschyolkova

Notice bibliographique

RevueAECL Nuclear Review · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueRadioactivity and Radon Measurements
Établissements canadiensAtomic Energy (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpent nuclear fuelEnvironmental sciencePlutoniumWaste managementUraniumNatural uraniumNuclear fuel cycleContext (archaeology)Radioactive wasteLight-water reactorNuclear fuelThorium fuel cycleDepleted uraniumNuclear engineeringMOX fuelEngineeringGeologyMaterials scienceRadiochemistryChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many countries worldwide are investigating the use of advanced fuels and fuel cycles for purposes such as increasing the sustainability of the nuclear fuel cycle, or decreasing the radiological impact of used fuel. One common metric used to assess the radiological impact to humans of fuels placed in a repository is the total radiotoxicity of the fuel, but this approach does not take into account how engineered and natural (i.e., rock) barriers can remove many radiotoxic nuclides from ground water before they reach the surface. In this study, we evaluate the potential radiological dose consequences of advanced fuels in the context of a full system model simulation for release and transport from a repository, transport through the surrounding geosphere, release to the biosphere and dose consequences for the target critical group. Heavy water moderated reactors, such as the CANDU® reactor, are well-suited to the use of advanced fuels, and the post-closure performance of a deep geological repository for spent natural uranium fuel from them has already been studied. For this study, two advanced fuels of current interest were chosen: a TRUMOX fuel designed to recycle plutonium and minor actinides and thereby reduce the amount of these materials going into disposal, and a plutonium thorium-based fuel whose main goal is to increase sustainability by reducing uranium consumption. The impact of filling a deep geological repository, of identical design to that for natural uranium, with used fuel from these fuel cycles was analyzed. It was found that the two advanced fuels analyzed had dose rates, to a hypothetical critical group of humans living above the repository, which remained a factor of 170 to 340 lower than the current acceptance limit for releases, while being 5.3 (for TRUMOX) and 2.6 (for thorium-plutonium) times higher than those of natural uranium. When the dose rates are normalized to total energy produced, the repository emissions are comparable. In this case, the maximum dose rates were found to be 6% lower for the TRUMOX fuel, and 16% higher for the plutonium thorium fuel, than for the used natural uranium fuel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAECL Nuclear ReviewMême sujetRadioactivity and Radon MeasurementsTravaux en français237 207