MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2345546276 · doi:10.19030/jabr.v32i3.9668

Content Analysis Of Board Reports On Corporate Governance, Internal Controls And Risk Management: Evidence From France

2016· article· en· W2345546276 sur OpenAlexafffund
Eustache Ebondo Wa Mandzila, Daniel Zéghal

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Business Research (JABR) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAuditing, Earnings Management, Governance
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesUniversity of Ottawa
Mots-clésAccountingCorporate governanceBusinessControl (management)LegislationRelevance (law)Risk managementContent analysisSample (material)Internal controlLegislatureFinancePolitical scienceManagementEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The French legislature has mandated in 2008 that the board chairperson reports on governance, internal controls, and risk management approach with the objective to enhance corporate disclosures to investors. This study examines the content of board chair reports to assess their relevance and compliance with mandated disclosure requirements. Based on a sample of 109 french publicly listed comapnies in 2009, Our results show that, with the exception of banks subject to a more stringent regulatory standard, the mandatory nature of the legislation did not translate in extended disclosures about internal controls and risk management practices. We further observe significant variations among the different indices of disclosure particularly with regards internal accounting and financial control. The multivaraite results validate the influence of the chosen internal control framework as well as firm characteristics on the content of the information disclosed about governance, internal control, and risk management practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,307
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Business Research (JABR)Même sujetAuditing, Earnings Management, GovernanceTravaux en français237 207