De la difficile émergence d’une controverse écologique – Le cas du dépôt des munitions dans les lacs suisses après la Seconde Guerre mondiale
Notice bibliographique
Résumé
Dans la perspective du second conflit mondial, la Suisse s’est engagée dans la production massive d’armements militaires. Épargnée par la guerre, elle procède à partir de 1948 à la réduction de ses stocks en privilégiant le rejet des munitions dans ses lacs plutôt que de les faire exploser à ciel ouvert ou de les recycler. Malgré le retour sur la scène publique des munitions immergées, aucune controverse n’a éclaté dans un pays pourtant sensible aux questions environnementales. À partir du cas des munitions immergées dans les lacs, le présent article s’interroge sur les manières dont les stratégies du secret conjuguées avec d’autres facteurs, tels que l’oubli ou d’autres priorités politiques, ont retardé toute réflexion sur ce dossier et ont participé au contingentement de tout débat public. À quelles conditions préalables le dépôt des munitions dans les lacs suisses pourrait-il entrer dans le débat public et engager les pouvoirs publics à agir au-delà même d’un risque potentiel non avéré ? Pour y parvenir, il s’agira de s’interroger sur le rôle et la fonction même de la controverse écologique comme moyen de mobilisation de la société civile et des acteurs institutionnels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,006 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».