Short‐ and long‐term outcomes of metformin compared with insulin alone in pregnancy: a systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To assess the short- and long-term maternal and fetal impact of metformin in pregnancy compared with insulin. METHODS: We performed a comprehensive literature search of MEDLINE, EMBASE, BIOSIS, Cochrane Database of Systematic Reviews and ClinicalTrials.gov. Eligible studies were randomized control trials (RCTs) or follow-up of an RCT that: (1) compared metformin with insulin in pregnancy in women with gestational diabetes mellitus or Type 2 diabetes; and (2) reported maternal or fetal outcomes of interest. Two reviewers extracted the data, evaluated study quality and calculated pooled estimates. RESULTS: Sixteen studies (n = 2165 in quantitative analysis) were included. Metformin lowered the risk of neonatal hypoglycaemia [risk ratio (RR) = 0.63; 95% confidence interval (95% CI), 0.45 to 0.87], large for gestational age babies (RR = 0.80; 95% CI, 0.64 to 0.99), pregnancy-induced hypertension (RR = 0.56; 95% CI, 0.37 to 0.85) and total maternal pregnancy weight gain [mean difference (MD) -2.07; 95% CI -2.88 to -1.27]. Metformin did not increase preterm delivery (RR = 1.18; 95% CI 0.67 to 2.07), small for gestational age babies (RR = 1.20; 95% CI, 0.67 to 2.14), perinatal mortality (RR = 0.82; 95% CI, 0.17 to 3.92) or Caesarean section (RR = 0.97; 95% CI, 0.80 to 1.19). Long-term outcome information is limited. CONCLUSIONS: Our review found that metformin had no short-term adverse effects on pregnancy, potential benefits in the neonatal period, but limited long-term follow-up information. Prior to routine use, we recommend further follow-up studies of offspring exposed to metformin in utero.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,037 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».