MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2345601980 · doi:10.1121/1.4945718

Compensation for a lip-tube perturbation in 4-year-olds: Articulatory, acoustic, and perceptual data analyzed in comparison with adults

2016· article· en· W2345601980 sur OpenAlexaff
Lucie Ménard, Pascal Perrier, Jérôme Aubin

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensCentre for Research on Brain Language and MusicUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpeech productionPerturbation (astronomy)PerceptionAssociative propertyAudiologySpeech recognitionAcousticsPsychologyMathematicsComputer sciencePhysicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The nature of the speech goal in children was investigated in a study of compensation strategies for a lip-tube perturbation. Acoustic, articulatory, and perceptual analyses of the vowels /y/ and /u/ produced by ten 4-year-old French speakers and ten adult French speakers were conducted under two conditions: normal and with a large tube inserted between the lips. Ultrasound and acoustic recordings of isolated vowels were made in the normal condition before any perturbation, for each of the trials in the perturbed condition, and in the normal condition after the perturbed trials. Data revealed that adult participants moved their tongues in the perturbed condition more than children did. The perturbation was generally at least partly compensated for during the perturbed trials in adults, but children did not show a typical learning effect. In particular, unsystematic improvements were observed during the sequence of perturbed trials, and after-effects were not clear in the articulatory domain. This suggests that children may establish associative links between multisensory phonemic representations and articulatory maneuvers, but those links may mainly rely on trial-to-trial, error-based feedback correction mechanisms rather than on the internal model of the speech production apparatus, as they are in adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetPhonetics and Phonology ResearchTravaux en français237 207