Compost Teas and Reused Nutrient Solution Suppress Plant Pathogens In Vitro
Notice bibliographique
Résumé
In vitro testing was conducted to evaluate the inhibition potential of three compost teas (pine bark, manure, and vermicasting), Root Rescue Landscape Powder® (a mix of mycorrhizae and other beneficial microbes), waste diatomaceous earth (DE; from beer brewing), and a greenhouse nutrient solution, which had been reused for 20 years on six plant pathogens: Fusarium foetens , Rhizoctonia solani , Sclerotinia sclerotiorum , Phytophthora cryptogea , Pythium intermedium, and P. ultimum . The test materials showed in vitro inhibition on most of the test pathogens. Pine bark tea suppressed growth of all six pathogens, and inhibition exceeded 50% after 10 days of coincubation. Vermicasting tea showed over 40% inhibition against S. sclerotiorum and F. foetens ; manure tea showed 42% inhibition against F. foetens ; DE showed 40% inhibition against F. foetens , S. sclerotiorum , and R. solani ; whereas reused greenhouse nutrient solution showed 56.7% inhibition against R. solani and 43.4% inhibition against F. foetens ; Root Rescue showed 66% inhibition against P. intermedium. The results suggest that the six test materials have potential in the control of these soil- and water-borne pathogens in plant production system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».