Stepwise tailward retreat of magnetic reconnection: THEMIS observations of an auroral substorm
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Auroral stepwise poleward expansions were clarified by investigating a multiple‐onset substorm that occurred on 27 February 2009. Five successive auroral brightenings were identified in all‐sky images, occurring at approximately 10 min intervals. The first brightening was a faint precursor. The second brightening had a wide longitude; thus, it represented the Akasofu substorm onset. Other brightenings expanded poleward; thus, they were interpreted to be auroral breakups. These breakups occurred stepwise; that is, later breakups were initiated at higher latitudes. Corresponding reconnection signatures were studied using Time History of Events and Macroscale Interactions during Substorms (THEMIS) satellite observations between 8 and 24 R E down the magnetotail. The Akasofu substorm onset was not accompanied by a clear reconnection signature in the tail. In contrast, the three subsequent auroral breakups occurred simultaneously (within a few minutes) with three successive fast flows at 24 R E ; thus, these were interpreted to be associated with impulsive reconnection episodes. These three fast flows consisted of a tailward flow and two subsequent earthward flows. The flow reversal at the second breakup indicated that a tailward retreat of the near‐Earth reconnection site occurred during the substorm expansion phase. In addition, the earthward flow at the third breakup was consistent with the classic tailward retreat near the end of the expansion phase; therefore, the tailward retreat is likely to have occurred in a stepwise manner. We interpreted the stepwise characteristics of the tailward retreat and poleward expansion to be potentially associated by a stepwise magnetic flux pileup.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».