MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2345652349

SCIATIC NERVE PRESERVATION IN POSTERIOR THIGH SOFT TSSUE SARCOMAS PRESERVES FUNCTION WITH NO INCREASE IN LOCAL RECURRENCE

2006· article· en· W2345652349 sur OpenAlexaboutno aff
SE Gwilym, DJ Whitwell, HP Giele, Clmn Gibbons

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurofibromatosis and Schwannoma Cases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSciatic nerveThighSurgeryRadiation therapySoft tissueAdjuvant radiotherapyAnesthesia
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To assess the functional outcome of patients who pre-operatively, were known to have sciatic nerve tumour involvement and proceeded to have nerve-preserving planned marginal excision with epineurectomy. Methods: We identified patients who had surgery between 1997 and 2004, for soft tissue sarcomas in the posterior thigh with known sciatic nerve involvement. During this period it was the practice of the senior authors (MG & HG) to apply a nerve-preserving epineurectomy approach as part of their planned marginal excision of these tumours. The identified patients had their notes reviewed, and were contacted by post to complete a Toronto Extremity Severity Score (TESS) questionnaire to assess lower limb function in day-to-day life. Details of their presenting features, oncological work-up, surgical intervention and adjuvant therapy was established and correlated to the TESS score. Conclusion: This study demonstrates that a careful epineurectomy can preserve sciatic nerve function and allow tumour excision with no increase in local recurrence rate. With good soft tissue cover it appears nerve function can be maintained, even in cases where adjuvant radiotherapy is indicated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNeurofibromatosis and Schwannoma CasesTravaux en français237 207