MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2345655325 · doi:10.1061/(asce)wr.1943-5452.0000669

Improving Nonlinear Optimization Algorithms for BMP Implementation in a Combined Sewer System

2016· article· en· W2345655325 sur OpenAlexaff
Anas Sebti, Mauricio Aceves, Saâd Bennis, Musandji Fuamba

Notice bibliographique

RevueJournal of Water Resources Planning and Management · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Stormwater Management Solutions
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSimulated annealingMathematical optimizationGenetic algorithmLinear programmingComputer scienceInterior point methodComputationNonlinear programmingNonlinear systemAlgorithmEnvironmental scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Implementing best management practices (BMP) on watersheds could help mitigate the effects of urbanization and climate change on the hydrological cycle. Techniques such as retention ponds, rain gardens, infiltration trenches, and green roofs vary in technical performance, space requirements, and cost. The trade-offs between these present a challenge toward BMP selection and placement, therefore requiring optimization. Three optimization methods were applied for BMP implementation on a combined sewer: linear programming (LP); genetic algorithm (GA); and simulated annealing (SA). LP served as a reference point. The SA solution was only marginally better, 4.7% cheaper, whereas GA’s solution was 17.9% more expensive after computations froze at a local minimum; both methods required approximately 18 h of computational time. A second round of optimization used the solution from LP as a starting point. This modification significantly increased the performance of GA, providing a new solution that was 14% cheaper than LP, with reduced computational times for both GA and SA. SA’s solution, though still cheaper than that of LP, was 3.9% more expensive than the one previously obtained with SA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Water Resources Planning and ManagementMême sujetUrban Stormwater Management SolutionsTravaux en français237 207