MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2345681059 · doi:10.1101/gad.279745.116

Diverging roles for Lrp4 and Wnt signaling in neuromuscular synapse development during evolution

2016· article· en· W2345681059 sur OpenAlexfundno aff
Leonor Remédio, Katherine D. Gribble, Jennifer K. Lee, Natalie Kim, Peter T. Hallock, Nicolas Delestrée, George Z. Mentis, Robert C. Froemke, Michael Granato, Steven J. Burden

Notice bibliographique

RevueGenes & Development · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMuscle Physiology and Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeYork University
Mots-clésAgrinBiologyFrizzledZebrafishNeuromuscular junctionSynapseCell biologyWnt signaling pathwayNeuroscienceCongenital myasthenic syndromeAcetylcholine receptorSignal transductionReceptorGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Motor axons approach muscles that are prepatterned in the prospective synaptic region. In mice, prepatterning of acetylcholine receptors requires Lrp4, a LDLR family member, and MuSK, a receptor tyrosine kinase. Lrp4 can bind and stimulate MuSK, strongly suggesting that association between Lrp4 and MuSK, independent of additional ligands, initiates prepatterning in mice. In zebrafish, Wnts, which bind the Frizzled (Fz)-like domain in MuSK, are required for prepatterning, suggesting that Wnts may contribute to prepatterning and neuromuscular development in mammals. We show that prepatterning in mice requires Lrp4 but not the MuSK Fz-like domain. In contrast, prepatterning in zebrafish requires the MuSK Fz-like domain but not Lrp4. Despite these differences, neuromuscular synapse formation in zebrafish and mice share similar mechanisms, requiring Lrp4, MuSK, and neuronal Agrin but not the MuSK Fz-like domain or Wnt production from muscle. Our findings demonstrate that evolutionary divergent mechanisms establish muscle prepatterning in zebrafish and mice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,249
Score d'incertitude au seuil0,524

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenes & DevelopmentMême sujetMuscle Physiology and DisordersTravaux en français237 207