Incidence and prognosis of mid‐back pain in the general population: A systematic review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: Despite being common early in life and affecting individuals' quality of life to the same degree as neck and low back pain, research into epidemiological aspects of mid-back pain (MBP) has been scarce. The purpose of our systematic review was therefore to describe the incidence and prognosis of MBP in the general population. The PRISMA Statement guided the study process. DATABASES: A systematic search was conducted in CINAHL, PEDro, PsycINFO and Scopus. RESULTS: Of 3194 unique records identified, seven were included in our qualitative synthesis. The 3-month and 2-year incidence proportions of MBP in children and adolescents were approximately 4% and 50%, respectively. In adults, the 1-month incidence proportion was less than 1%. The persistence or recurrence of MBP over a 1- to 4-year period was between 13% and 45% in children and adolescents; a change in spinal pain location over time was common. Individuals reporting MBP have an increased risk of future care seeking compared with people without musculoskeletal complaints. No studies assessing adult MBP recovery trajectories or prognostic factors were identified. CONCLUSIONS: Knowledge about the incidence and prognosis of MBP in the general population is limited. The incidence of MBP in children and adolescents seems to be similar to the incidence of neck and low back pain; in adults, it is lower than that of neck and low back pain. Studies investigating recovery trajectories of MBP in adults and prognostic factors for MBP are lacking. WHAT DOES THIS STUDY ADD?: The incidence of mid-back pain (MBP) in young individuals is similar to that of neck and low back pain, and ≤50% report persistent pain; however, the evidence base is limited. Knowledge about adult trajectories and prognostic factors for MBP is lacking.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,057 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle