Assessing access for prospective adoptive parents living with HIV: an environmental scan of Ontario’s adoption agencies
Notice bibliographique
Résumé
Work has been underway to increase the availability of parenting options for people living with and affected by HIV. One option, adoption, has not yet been explored in the literature. The study aimed to gain a better understanding of the potential of adoption for individuals/couples living with HIV in Ontario, and to assess potential structural barriers or facilitators that may impact their experience navigating the adoption system by conducting an environmental scan of adoption service providers in Ontario. A list of adoption service providers was compiled using the Ontario government's website. Information relevant to the study's measures was collected using service providers' websites. Service providers without websites, or with websites that did not address all of the research measures, were contacted via telephone to complete a structured interview. Online data extraction was possible for 2 and telephone surveys were completed with 75 adoption service providers (total n = 77). Most service providers reported that HIV status is not an exclusion criterion for prospective parents (64%). However, more than one-fifth of the participants acknowledged they were not sure if people with HIV were eligible to adopt. Domestic service providers were the only providers who did not report knowledge of restrictions due to HIV status. Private domestic adoption presented social barriers as birth parent(s) of a child can access health records of a prospective parent and base their selection of an adoptive parent based on health status. Adoption practitioners and licensees involved in international adoptions reported the most structural barriers for prospective parent(s) living with HIV, attributed to the regulations established by the host country of the child(ren) eligible for adoption. Although international adoptions may present insurmountable barriers for individuals living with HIV, public and private domestic adoption appears to be a viable option.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».