MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2345710864 · doi:10.1057/9781137409546_10

‘We’re in the 21st Century After All’: Analysis of Social Responses in Individual Support and Institutional Reform

2016· book-chapter· en· W2345710864 sur OpenAlexaff
Linda Coates, Allan Wade

Notice bibliographique

RevuePalgrave Macmillan UK eBooks · 2016
Typebook-chapter
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensResponse Biomedical (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlameResistance (ecology)PsychologyContext (archaeology)Social psychologyCriminologyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the course of our research and clinical work in Response-Based Practice (Wade, 1997, 2000, 2002, 2007, 2014;Coates, Todd and Wade, 2003; Todd and Wade, 2004; Coates and Wade, 2004, 2007, 2012) 1 , we routinely meet victims of violence who report receiving negative social responses from others. Often this takes the form of blame and misdiagnosis. The victim’s resistance to the violence is ignored and the victim’s responses are interpreted instead as ‘effects’ or ‘impacts’ and symptoms of disorders and deficits. When viewed in context, however, we find that victim responses — even responses of intense despair — become understandable as fitting and proportionate responses and as forms of resistance. By ‘context’ we mean the perpetrator’s actions, the specific situations in which those actions are committed, the social responses of social network and institutional actors (the focus of this chapter) and social and material conditions that are, or become, salient. Just as positive social responses can provide immense relief, negative social responses can incite further suffering, as in the case of Jenna, discussed here. These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,025
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalgrave Macmillan UK eBooksMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207