MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2345715841 · doi:10.1108/pmm-03-2016-0007

Capturing digital developments through qualitative inquiry

2016· article· en· W2345715841 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePerformance Measurement and Metrics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueResearch Data Management Practices
Établissements canadiensMcGill UniversityLibrary and Archives Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOriginalityLeverage (statistics)Context (archaeology)NarrativeDigital libraryComputer scienceWork (physics)World Wide WebBest practiceDigital collectionsQualitative researchData scienceKnowledge managementLibrary scienceSociologyPolitical scienceEngineeringSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – The purpose of this paper is to describe a model of digital library (DL) work that surfaced through the ARL Profiles 2010 and resonates current work underway by the large-scale DL projects like DPLA, SHARE, Hathitrust, Academic Preservation Trust, and Digital Preservation Network. Design/methodology/approach – In total, 86 ARL members submitted institutional profiles that were analyzed using Atlas.ti and surfaced major themes that comprise the mission of research libraries including serving the public good, expanding their presence globally, setting standards for access and quality, needing to explore best practices, and being visible at the national and international levels. Findings – The analysis of the narratives identified three key areas for DL developments: first, digitized special collections, second, acquiring digital content, and third, developing digital services (Figure 1). Specific examples and context are provided in the paper. Research limitations/implications – The qualitative data collected from these profiles demonstrate that libraries are transforming their services to leverage digital technologies and meet the changing needs of their users. The approach was open ended and allowed libraries to celebrate their strengths and unique context. Some of the disadvantages of this approach include the amount of work both on behalf of the participating libraries as well as on behalf of the analysts and the difficulty of comparing libraries with one another. Originality/value – This was the first time ARL attempted to describe research libraries using narrative descriptions. The approach complements the traditional ARL Statistics and offers a viable alternative in a future environment that is dominated by radical change. This qualitative approach deployed here is critical for describing DL developments as current large-scale digitization projects have extended the directions that were surfacing in these profiles and have major implications for the future of digital content and research. Future research in this area is strongly encouraged.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesCommunication savante
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,888
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,037
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,375
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,014 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle