MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2345727963 · doi:10.1139/gen-2015-0110

DNA barcode variability and host plant usage of fruit flies (Diptera: Tephritidae) in Thailand

2016· article· en· W2345727963 sur OpenAlexvenueno aff
Chonticha Kunprom, Pairot Pramual

Notice bibliographique

RevueGenome · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect behavior and control techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMahasarakham University
Mots-clésBiologyTephritidaeDNA barcodingMonophylyPhylogenetic treeHost (biology)Mitochondrial DNACytochrome c oxidase subunit IBactrocera dorsalisZoologySpecies complexBotanyPEST analysisEcologyGeneticsCladeGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objectives of this study were to examine the genetic variation in fruit flies (Diptera: Tephritidae) in Thailand and to test the efficiency of the mitochondrial cytochrome c oxidase subunit I (COI) barcoding region for species-level identification. Twelve fruit fly species were collected from 24 host plant species of 13 families. The number of host plant species for each fruit fly species ranged between 1 and 11, with Bactrocera correcta found in the most diverse host plants. A total of 123 COI sequences were obtained from these fruit fly species. Sequences from the NCBI database were also included, for a total of 17 species analyzed. DNA barcoding identification analysis based on the best close match method revealed a good performance, with 94.4% of specimens correctly identified. However, many specimens (3.6%) had ambiguous identification, mostly due to intra- and interspecific overlap between members of the B. dorsalis complex. A phylogenetic tree based on the mitochondrial barcode sequences indicated that all species, except for the members of the B. dorsalis complex, were monophyletic with strong support. Our work supports recent calls for synonymization of these species. Divergent lineages were observed within B. correcta and B. tuberculata, and this suggested that these species need further taxonomic reexamination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenomeMême sujetInsect behavior and control techniquesTravaux en français237 207