Connexions entre la justice environnementale, l’écologisme populaire et l’écocitoyenneté
Notice bibliographique
Résumé
Les mouvements citoyens liés à des problématiques socio-écologiques prennent de plus en plus d’ampleur à travers le monde : dans les « Nords » et dans les « Suds », des personnes et des communautés luttent contre des projets miniers, contre la construction de mégaprojets, pour le développement d’une agriculture urbaine et responsable, contre les inégalités générées par les changements climatiques, etc. Qu’ils soient historiques ou contemporains, cet article examine ces mouvements en s’attardant à l’évolution de leurs revendications. De réactive et basée sur des cas locaux d’exposition disproportionnelle aux problèmes environnementaux, la justice environnementale est devenue également proactive, de plus en plus transnationale et, dans certains cas, holistique. Je me penche également sur le courant de l’écologisme populaire et sur ses liens avec la justice environnementale. J’explore ensuite les fondements théoriques de la justice environnementale, ce qui permet d’identifier un cadre pertinent en la matière au regard des mobilisations contemporaine. J’analyse enfin le concept d’écocitoyenneté, présentant une typologie en la matière, en me basant sur une recension exhaustive de la littérature scientifique et sur l’étude des écocitoyennetés construites par des apprentis jardiniers en contexte communautaire. Il apparaît que la forme d’écocitoyenneté à la fois participative et critique contribue particulièrement à la justice environnementale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,026 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».