MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2345743366 · doi:10.1902/cap.2016.160010

Surgical Management of a Severe Early Implant Complication: A 19‐Year Follow‐Up Case Report

2016· article· en· W2345743366 sur OpenAlexaff
Nader Hamdan, Felipe Corrêa Batista, Eraldo L. Batista

Notice bibliographique

RevueClinical Advances in Periodontics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of ManitobaDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineImplantDentistrySurgeryComplicationDental implantBridge (graph theory)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Reports on long-term response to treatment of different implant complications with a span of more than 15 years are scarce. This case report presents a patient with early severe bone loss around an unloaded dental implant, with treatment and 19-year follow up. CASE PRESENTATION: A 60-year-old male non-smoker with no known systemic contributory history presented for replacement of the mandibular right first molar. The tooth was replaced with a titanium plasma-sprayed (TPS) implant using a non-submerged healing approach. Eight weeks post-surgery the patient reported discomfort in the area, followed by swelling, suppuration, and deep probing depths (PDs). A full-thickness flap revealed a bone defect that was thoroughly debrided until its deepest extension. The implant surface was scaled and subjected to air-powder treatment, followed by rubbing the TPS surface with a cotton pellet soaked in HCl-tetracycline. Guided bone regeneration was accomplished with use of an allograft followed by placement of a non-resorbable membrane. Follow-up after 19 years showed stability of the bone gain and reduction of PDs. CONCLUSION: The 19-year successful long-term result calls attention to the potential benefit of the combined anti-infective/regenerative approach and lasting effects of surgical management of early implant complications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Advances in PeriodonticsMême sujetDental Implant Techniques and OutcomesTravaux en français237 207