El Derecho de Defensa en la Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (The Right of Defence under the Jurisprudence of the Inter-American Court of Human Rights)
Notice bibliographique
Résumé
Spanish Abstract: El derecho de defensa se encuentra reconocido en el articulo 8.2 de la Convencion Americana de Derechos Humanos. A diferencia de los otros derechos consagrados en el articulo 8, sobre garantias judiciales,y el articulo 25, referido a la proteccion judicial, la jurisprudencia de la Corte Interamericana no ha dado un amplio desarrollo dogmatico a las garantias de la defensa. En la mayor parte de la jurisprudencia examinada, la Corte, mas que analizar el contenido y los limites de cada uno de estos derechos, ha descrito como cada uno de los hechos constituye una violacion a la Convencion Americana. Ha sido en los casos seguidos contra el Peru y contra Ecuador donde se ha dado un mayor desarrollo de los articulos 8.2 a 8.5. La mayor parte de la jurisprudencia analizada tiene que ver con la practica de tribunales militares o con casos de personas procesadas por cargos de terrorismo, traicion a la patria o narcotrafico. Es decir, aquellos delitos respecto a los cuales los paises latinoamericanos tienden a adoptar legislaciones especiales que limitan las garantias procesales, especialmente el derecho de defensa.English Abstract: Article 8.2 of the American Convention on Human Rights recognises the right of defence. Unlike its treatment of the other rights enshrined in article 8, concerning judicial guarantees, and article 25, regarding judicial protection, the Inter-American Court of Human Rights has not made a doctrinal development of the rights of the defence. In most of the cases under study, rather than providing an analysis of the content and limits of each of these rights, the Court has described how each of the events is a violation of the ACHR. The most significant development of Article 8.2 to 8.5 was attained in the cases brought against Peru and Ecuador. Most of the jurisprudence analysed concerns the use of military courts or situations in which persons are accused of terrorism, treason or drug trafficking; that is, the type of crimes for which Latin American countries tend to enact special legislation which limits the right to due process, especially the right of defence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,022 |
| Communication savante | 0,012 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».