MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2345775040 · doi:10.5860/choice.196549

Censorship and the limits of the literary: a global view

2016· article· en· W2345775040 sur OpenAlexaboutno aff
Jennifer Osborn

Notice bibliographique

RevueChoice Reviews Online · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueShakespeare, Adaptation, and Literary Criticism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCensorshipLiteratureAestheticsArtHistoryPhilosophyTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Censorship and the limits of the literary: a global view, edited by Nicole Moore (Bloomsbury, 2015)This volume of essays, edited by literary historian Nicole Moore, explores the dynamic between literature and censorship. Moore describes her collaborative scholarly project in these terms: 'The essays ... engage with more than twelve countries or nation states, placing into revealing contiguity a set of case studies examining national regimes, publishing industries, book trades, reading contexts or authorial circumstances' (5)Her introduction proposes two possible approaches to reading Censorship and the limits of the literary. First, through the four-part 'chronologically-ordered' structure, beginning in the Enlightenment with Simon Burrows's essay on 'French Censorship on the Eve of the Revolution', through the nineteenth and early twentieth centuries to the Cold War (Part III) and then 'the final, contemporary section [which] has much to say about our world right now' (7). Within this structure, the reader can also move easily across the book's global perspective, selecting chapters on a range of countries, including South Africa, Quebec, East Germany, Australia, China and Iran.The second approach recommended by Moore turns on 'the volume's reflect[ing] a moment of congruence, when new directions in a number of scholarly fields are converging' (2). This approach would work well for the specialist reader, one who is willing to engage with Foucault's theories relating to contemporary censorship scholarship and 'the degree to which, rather than removed and antithetical opposites, literature and censorship have been dialectical forms of culture, each actively defining the other in ongoing, agonistic engagement' (2). The 'scholarly fields' mentioned include various forms of literary studies, history, theatre, film, books and printing.The contributors' areas of expertise, and the accompanying case studies, focus on historical period and on place. For example, Peter McDonald's excellent essay on 'the Critic as Censor' deals with Apartheid South Africa, where censorship was 'always officially euphemized as publications control'. McDonald is also the author of The Literature Police: Apartheid Censorship and its Cultural Consequences (2009); in his essay in Moore's collection, he covers the white, universityeducated, predominantly male censors who acted as 'guardians of the literary'. These were men who allowed J.M. Coetzee into their 'Republic of Letters ... despite [his] obvious offensiveness towards the government' while excluding Wilbur Smith, writer of 'morally corrupting pulp fiction for the masses' (124).Christine Spittel's rewarding essay, 'Reading the Enemy', deals with East German censorship during the 1990s. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0080,043
Communication savante0,0240,020
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChoice Reviews OnlineMême sujetShakespeare, Adaptation, and Literary CriticismTravaux en français237 207