Oral health in children with physical (Cerebral Palsy) and intellectual (Down Syndrome) disabilities: Systematic review I
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Traditionally, patients with physical and/or intellectual disabilities presented greater oral pathology, owing to their condition and to other external factors. Improved social and health conditions make it necessary to update knowledge on their oral and dental health. MATERIAL AND METHODS: For this purpose, a bibliographic review was done regarding the state of oral health of children with these two types of disability, in comparison with a control group. Some of the guidelines of the PRISMA statement were taken into account. The ranking of the articles found is based on the modified Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale. The final number of articles evaluated was 14. Parameters such as dental caries, oral hygiene, gingival health, dental traumas, malocclusion and habits were considered. RESULTS: There is no consensus among authors regarding dental caries, oral hygiene and gingival health. The different results obtained are due in part to the fact that the methodologies used were not the same. However, it has been noted that, when studying other parameters and regardless of the methodology employed, the results obtained are similar. CONCLUSIONS: Children with physical and intellectual disabilities constitute a group that needs early and regular dental care in order to prevent and limit the severity of the pathologies observed. KEY WORDS: Oral health, dental caries, malocclusion, oral habits, dental trauma, oral hygiene, disabled child, cerebral palsy and Down syndrome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».