Notice bibliographique
Résumé
The Canadian Institute for Health Information says that more than 600 physicians left Canada in 2001, a 45% increase over the previous year (see related article, page 679). This figure, combined with the fact that only 334 physicians returned here, means that Canada suffered a net loss of 275 physicians in 2001. This represents a 68% increase over 2000 and the largest net loss since 1997, when it stood at 431 doctors. Most of the physicians moving abroad (72%) were specialists; of those, 64% had graduated from medical school 15 years ago or less. The number of active physicians in Canada increased again in 2001, to 58 546, and the number of physicians per 100 000 population improved slightly, from 187 per 100 000 in 2000 to 188 per 100 000 in 2001. This is the highest ratio since 1995 but is still below the 1993 peak of 191 per 100 000. The physician total is split evenly between specialists (49%) and family physicians (51%). Women continue to represent an increasingly larger share of the pool of practising doctors (30%); among family physicians, women account for 35% of the workforce. The average age of physicians continues to rise, with specialists averaging 48.8 years, family physicians 46.4. Fifteen percent (9200) of the country's practising physicians are aged 60 or older. — Lynda Buske, Associate Director of Research, CMA
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,145 | 0,074 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».