MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2345838610 · doi:10.1634/theoncologist.2015-0248

Hyperglycemia and Phosphatidylinositol 3-Kinase/Protein Kinase B/Mammalian Target of Rapamycin (PI3K/AKT/mTOR) Inhibitors in Phase I Trials: Incidence, Predictive Factors, and Management

2016· article· en· W2345838610 sur OpenAlexfundno aff
Khurum Khan, Mabel Wong, Karim Rihawi, Shankar Bodla, Daniel L. Morganstein, Udai Banerji, L Rhoda Molife

Notice bibliographique

RevueThe Oncologist · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePI3K/AKT/mTOR signaling in cancer
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of Cancer ResearchNational Institute for Health and Care ResearchCancer Research UK
Mots-clésPI3K/AKT/mTOR pathwayMedicineProtein kinase BPhosphatidylinositolKinaseRPTORIncidence (geometry)SirolimusCancer researchInternal medicineSignal transductionCell biologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Dysregulation of the phosphatidylinositol 3-kinase/protein kinase B/mammalian target of rapamycin (PI3K/AKT/mTOR) pathway is implicated in human cancer growth and progression. Agents targeting this pathway are associated with hyperglycemia due to interaction with the insulin-glucose regulatory axis. Identifying the predictive factors for hyperglycemia in patients treated with these agents may help direct future management. MATERIALS AND METHODS: Clinical characteristics and outcomes of patients treated consecutively with PI3K, AKT, or mTOR inhibitors in the Drug Development Unit, The Royal Marsden (RM) National Health Service (NHS) Foundation Trust, between 2007 and 2012 were recorded. Baseline variables and their association with grade 3 hyperglycemia (Common Terminology Criteria for Adverse Events, version 3.0) were analyzed by using the chi-square test and Fisher exact test for categorical variables and binary logistic regression for continuous variables. RESULTS: A total of 341 patients were treated in 12 phase I trials of PI3K/AKT/mTOR inhibitors, and 298 patients (87.4%) developed hyperglycemia. Hyperglycemia was grade 1 in 217 (72.8%) and grade 2 in 61 (20.5%) patients, respectively. Grade ≥3 hyperglycemia was seen in 6.7% of patients (n = 20). According to the chi-square test, age <65 years (p = .03), history of diabetes (p = .003), and treatment with AKT and dual PI3K/mTOR inhibitors (p < .0005) predicted the occurrence of grade 3 hyperglycemia. Of 24 patients requiring intervention, 20 received metformin, 2 dietary advice, 1 insulin, and 1 both metformin and insulin. One patient required dose reduction. There were no permanent drug discontinuations, and no hyperglycemia-related dose-limiting toxicities were observed; thus, the recommended phase II dose was not affected by the hyperglycemia observed in our cohort. CONCLUSION: Hyperglycemia is common in patients treated with PI3K/AKT/mTOR inhibitors; however, it is manageable with conventional treatment. Predictive factors of age, history of diabetes, and administration of AKT and dual PI3K/mTOR inhibitors warrant prospective validation. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: This study reviewed the clinical data of 341 patients treated in 12 phase I trials of agents targeting phosphatidylinositol3-kinase (PI3), protein kinase B (AKT), and mammalian target of rapamycin (mTOR), as well as dual inhibitors. Hyperglycemia was evident in 87.4% of patients but was ≥grade 3 in just 6.7%. Age <65 years, history of diabetes, and treatment with AKT and dual PI3K/mTOR inhibitors were each associated with grade 3 hyperglycemia. Management of patients was uncomplicated, and no permanent drug discontinuations were necessary. Despite the small study size, these findings support continued caution about enrolling patients with a history of diabetes into such trials. However, clinicians may be reassured, pending prospective validation of these results, that significant hyperglycemia is not frequent and, when it occurs, is manageable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe OncologistMême sujetPI3K/AKT/mTOR signaling in cancerTravaux en français237 207