Changing Patient Position Can Eliminate Arrhythmias Developing During Extracorporeal Shockwave Lithotripsy
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Extracorporeal shockwave lithotripsy (SWL) has a low complication rate. While serious complications are rare, cardiac arrhythmias, such as ventricular tachycardia, may occur. The etiology of these arrhythmias is poorly understood, but it appears to be due to stimulation of the heart by the shock waves. OBJECTIVE: This study examines the effect of rotating the patient 15° to 20° when an arrhythmia occurs. METHODS: Eight hundred nineteen patients were prospectively evaluated for arrhythmias during SWL. The initial patient position was dependent on the location of the stone and the body mass index (BMI) of the patient. If a sustained arrhythmia developed, treatment was withheld for 2 minutes and then recommenced. If the patient developed an arrhythmia again, the patient was rotated 15°-20° away from the original position and treatment recommenced. RESULTS: Twenty patients developed significant arrhythmias during SWL. Arrhythmias occurred more frequently in patients with a lower BMI (p < 0.01), of younger age (p = 0.01), and with right-sided stones (p = 0.035). After the first rotation, 11 patients had no further arrhythmias, and 4 patients had a reduction of their arrhythmia to unsustained minor arrhythmias that did not require cessation of the treatment. The remaining five patients required a second repositioning. Three of these patients required gated SWL to abolish the arrhythmia. CONCLUSION: Changing the position of the patient by rotating the patient by 15 to 20° can eliminate arrhythmias that develop during SWL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».