MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2345847349 · doi:10.1017/s1751731116000732

Meta-analysis of the amino acid digestibility of oilseed meal in growing pigs

2016· review· en· W2345847349 sur OpenAlexafffund
F. Messad, Marie-Pierre Létourneau-Montminy, Édith Charbonneau, Daniel Sauvant, Frédéric Guay

Notice bibliographique

Revueanimal · 2016
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesMinistère de l'Agriculture et de l'AlimentationMinistère de l'Agriculture, des Pêcheries et de l'Alimentation
Mots-clésSoybean mealIngredientFood scienceAnimal scienceMealRapeseedChemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Oilseed meal is an important source of essential amino acids (EAA) for livestock production. It is the second most important ingredient in pig feed after grains. Optimal use of these ingredients requires precise knowledge of amino acid standardized ileal digestibility (SID), which may vary depending on several factors including botanical variety or processing treatments. A meta-analysis was performed in order to derive models for predicting the SID of soybean, cotton and rapeseed meal EAA, based on chemical composition data such as CP, total concentration of each EAA and fibre (crude fibre, ADF and NDF) content. A database of 47 references (224 experimental treatments) was built. A model incorporating processing method of the meals (e.g. cold pressed, expeller pressed, solvent extracted), experimental surgical procedure (T-cannula, re-entrant cannula, post valve T-cannula and ileo-rectal anastomosis) and pig growth stage (BW⩽ or ⩾25 kg) was tested. Results indicated that neither processing nor BW affected EAA SID. NDF was the best predictor of SID (R 2=0.944, 0.836, 0.779, 0.899 and 0.814, respectively, for Lys, Met, Thr, Trp and Val). The total EAA content was the best predictor of digestible content (g/kg diet) for each EAA (R 2=0.990, 0.985, 0.977, 0.985 and 0.978, respectively, for Lys, Met, Thr, Trp and Val). This study shows that routine chemical analyses may be used to predict EAA digestibility with satisfactory accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,671
Score d'incertitude au seuil0,960

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,196
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,130 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueanimalMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207