Trajectories of Depressive Symptomatology in Rural Memory Clinic Patients between Baseline Diagnosis and 1-Year Follow-Up
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/AIMS: To investigate the prevalence and trajectories of depressive symptomatology at 1-year follow-up, and the severity of depressive symptoms, by dementia diagnostic group, as well as to determine the predictors of depressive symptomatology at 1-year follow-up. METHODS: In rural and remote patients of an interdisciplinary memory clinic between 2004 and 2014, 144 patients diagnosed with no cognitive impairment (NCI), mild cognitive impairment, dementia due to Alzheimer's disease (AD), or non-AD dementia completed the Center for Epidemiologic Studies of Depression Scale to assess depressive symptomatology at both time points. RESULTS: Among patients with data at both time points, persistence of depressive symptomatology at follow-up occurred in 22.2%, remission in 17.4%, incidence in 13.2%, and absence in 47.2%. The prevalence of depressive symptomatology at baseline and persistence at follow-up were significantly greater in the NCI group than in the other diagnostic groups, but there were no differences in severity. Depressive symptomatology at follow-up was independently associated with depressive symptomatology, lower independence in activities of daily living, and lower self-rating of memory at baseline, as well as with decreased independence in activities of daily living between time points. CONCLUSION: Future studies should further examine short-term postdiagnostic trajectories in depressive symptomatology in multiple dementia diagnostic groups to inform prognoses and treatment decisions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».