Interventions for prevention of childhood obesity in primary care: a qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Preventing childhood obesity is a public health priority, and primary care is an important setting for early intervention. Authors of a recent national guideline have identified a need for effective primary care interventions for obesity prevention and that parent perspectives on interventions are notably absent from the literature. Our objective was to determine the perspectives of primary care clinicians and parents of children 2-5 years of age on the implementation of an obesity prevention intervention within team-based primary care to inform intervention implementation. METHODS: We conducted focus groups with interprofessional primary care clinicians (n = 40) and interviews with parents (n = 26). Participants were asked about facilitators and barriers to, and recommendations for implementing a prevention program in primary care. Data were recorded and transcribed, and we used directed content analysis to identify major themes. RESULTS: Barriers existed to addressing obesity-related behaviours in this age group and included a gap in well-child primary care between ages 18 months and 4-5 years, lack of time and sensitivity of the topic. Trust and existing relationships with primary care clinicians were facilitators to program implementation. Offering separate programs for parents and children, and addressing both general parenting topics and obesity-related behaviours were identified as desirable. INTERPRETATION: Despite barriers to addressing obesity-related behaviours within well-child primary care, both clinicians and parents expressed interest in interventions in primary care settings. Next steps should include pilot studies to identify feasible strategies for intervention implementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».