MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2345891758 · doi:10.1121/1.4950600

Listener head motion can degrade spatial selective auditory attention

2016· article· en· W2345891758 sur OpenAlexaff
Ewan A. Macpherson, Blair K. Ellis

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTactile and Sensory Interactions
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBinaural recordingMotion (physics)GazeHead (geology)LoudspeakerSelective auditory attentionComputer scienceFocus (optics)PerceptionAcousticsSpeech recognitionComputer visionArtificial intelligencePsychologySelective attentionCognitionPhysicsNeuroscienceOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Listeners can use spatial selective auditory attention (SSAA) to focus on one talker in a complex acoustic scene. Although the dynamic binaural cues generated by listener head motion improve sound localization, and might therefore enhance the perceptual differences between separated targets and distractors, the effect of head motion on SSAA is unknown. We measured listeners’ ability to attend, with and without head motion, to a frontal target in the presence of two symmetrically separated distractors. During stationary trials, listeners visually fixated and oriented toward a target loudspeaker. On head-motion trials, listeners oscillated their heads at ~0.5 Hz with an amplitude of ~±40° while continuously directing their gaze toward the target. On each trial, three equal-intensity sequences of four spoken digits were presented simultaneously as target and distractors. Listeners reported the target sequence heard. With distractors at ±22.5°, 86% of target digits were reported correctly without motion, but only 72% were reported correctly with head motion. Correspondingly, the percentage of distractor digits reported as targets increased from 11% to 23%. For widely separated distractors, there was no performance penalty for head motion. These results suggest that listeners cannot rapidly update the focus of their SSAA to compensate for head motion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetTactile and Sensory InteractionsTravaux en français237 207