MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2345891931 · doi:10.21273/horttech.16.2.0257

Low-volume Sprays to Treat Fresh-sliced Apples with Anti-browning Solution

2006· article· en· W2345891931 sur OpenAlexafffund
P.M.A. Toivonen, Pascal Delaquis

Notice bibliographique

RevueHortTechnology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePostharvest Quality and Shelf Life Management
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaWashington Tree Fruit Research Commission
Mots-clésBrowningChemistryFood scienceMalusVolume (thermodynamics)HorticultureBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Use of sprays to sanitize and treat apple ( Malus × domestica ) slices helps to reduce the potential for cross-contamination that can occur when treatments are done in dip tanks. This research examined several factors that may affect the efficacy of spray treatments: 1) spray volume; 2) efficacy of spray application of anti-browning solution (ABS) compared with dipping; 3) effect of slice density during spraying; and 4) effect of the addition of an antimicrobial compound, vanillin, on microbiologically associated browning. Low-volume sprays (36-50 mL·kg -1 slices) of ABS gave maximal control of browning and this was equivalent to the control afforded by a 2-minute dip in the ABS. Spray application resulted in significant reduction in incidence and severity of microbiologically associated “secondary browning” as compared with dip application. However, if more than one layer of slices were present on the support mesh during the spray treatment, then secondary browning increased. This was attributed to potential cross-contamination between layers of apples in the spray treatment. Addition of vanillin into the ABS resulted in a 50% reduction of the incidence of “secondary browning.” Low-volume spray applications of ABS can be managed such that the microbiologically associated “secondary browning” is much lower than possible with dip application.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHortTechnologyMême sujetPostharvest Quality and Shelf Life ManagementTravaux en français237 207